乌泱大网络，粉红圣母心

“广州地铁偷拍事件”的新闻，早些天就看到在各大平台热搜上广泛传播了，但一直没细看也没参与到话题讨论中来，期间的新闻内容有了大反转，对此也一笑了之，这太符合历次的社会剧情了。但今天上头条，看人民日报发话了，看网络大V各等自媒体都在热烈讨论，而且是各执一词相互对立，没能忍住手痒嘴欠写点自己不成熟的看法，对此自然是有态度的，“广州地铁偷拍事件”纯属假事件，理应定名为“广州地铁偷拍诬陷事件”。因为在网友的字里行间里面看到太多的粉红色圣母言论，于是本篇的起名就叫《乌泱大网络，粉红圣母心》了。

对于某人某事的肯定和否定，不能上来就说你这对了还是错了，而是你哪哪对了，你哪哪是错了。按照事件的时间脉络来分析，这位川大女生在广州地铁上面怀疑被人偷拍，从而要求检查对方的手机有没有偷拍自己，在对方配合她的检查自证清白后，她不但没有丝毫的不好意思流露，而是将其描述成一个猥琐老头发布到网络上，可以看到微博以“猥琐男出门必4”这一诅咒语结尾。

我们需要看到，女生掌握到被偷拍的证据了吗？一个网传是新闻传媒系的女生，在自己不具有检查他人物品权力的情形之下，要求对方向自己展现私人隐私（检查手机相册），并将其过程录制视频上传到网络上，美其名曰“维权”，不知这位川大女生，是如何看待侵犯他人权益来维护自己权益的行为的。这位被女生形容为“猥琐老头”的农民工未曾偷拍这位天之骄子的大学生，却被检查证实未遭偷拍的大学女生偷拍下视频上传到网络上让年长农民工遭受网暴冲击。

虽然在事件的反转之下，“偷拍事件”让网友认识到了这是一次“偷拍诬陷事件”，掀起一波抗议反击的舆论风潮，农民工的儿子也表示要法律上见真章了，在这情形下，川大女生在其微博“公开道歉”了。

我们需要看看川大女生发表网暴文的时间是6月7日，而其道歉的时间是6月11日，这位川大女生是如何低下这高傲的头颅的？在这4天时间里面，是网络舆论的反转，迫使女大学生低头认错，可这4天时间里面，有谁想过农民工和其一家人，是遭受何其巨大的压力？

我们却有粉红圣母心网友，不断的在为川大女生开脱，认为女大学生已经道歉并已取得农民工老人的谅解，这事就已经过去了，而其他人支持农民工反击川大女生的言论就是施暴者了。我很想问问这位大律师，当女大学生网暴农民工的时候，你说话了吗？你为被网暴者鸣不平了吗？可惜是没有，这位大律师的头条作品里面，没有一条是为农民工提供声援的。可想而知，农民工这一文化水平经济水平也没有话语权的弱势群体，在掌握了法律武器的一些人眼里，是如何的卑微。

而这个大律师，更是善于转嫁话题，以这位川大女生虽然有错却不致死来反问是否“必须以死谢罪吗？”，不得不说律师都是好口才，是能将死人说活的职业，可是有谁需要或者想要女大学生“必须以死谢罪”呢？原本网暴者都被你宽容了，你却容不下网曝者了？还有作为一个律师，一个为当事人见钱眼开，哦不，一个为当事人公平正义而唇枪舌剑的律师，是如何将“诬陷网暴他人”之行为轻描淡写的撇干净的？

再来看看这位自媒体人的，这种观点，是先拉人民日报做背书，然后让读者代入自己的孩子犯错后遭受如此对待，自己会怎么想的问题中来。也是一位厉害角色，自己家的娃，那还能怎么想？你做不了大义灭亲，那就只能无限维护为其开脱呗！而这正好是持如此言论的自媒体们所需要的，用来引导甚至逆转舆论观点，有着莫大的作用。

看看这人，提倡的是宽容，要求大家把六尺巷的传说再记一记。可是这个社会，就是需要对坏人宽容，而好人只能受过吗？这就是一个良好的社会风气了吗？六尺巷确实作为一个美谈，身居高位者主动让三尺，而另一人也自觉惭愧亦让三尺。可你总以道德高度来要求好人让三尺是个什么道理？这个世界的坏人还不够坏吗？

由于前前后后都涉及到人民日报的表态，作为一锤定江山的声音，人民日报的声音必须得到重视，但也只是在提醒不能矫枉过正，网友的所言所行以维护被冤枉的农民工利益为目标，而不要因此有操作过度反而侵害到川大女权益的事情发生。

也是仅此而已，亦不需要做过多解读，似乎并没有说川大女就能从反面人物转成正面人设了，也没有说部分持正义的网友这些时间对于农民工老者的维护就是错了的，更不是说这些天站在川大女生那一边持“逆义”的网友就是对的了。

对于人民日报这种权威媒体，我的段位不够，持中立观点。我们老汪同志的头条，亦是说得中肯，却倒是被一些自媒体解读成大不敬。

官媒自然是权威的，但正义之声为之做一些补充说明就是不妥的吗？权威言论就必然全无漏洞吗？一切之一切，自有十四万万国人来评说。